Simultaneous Statistical Inference on Interactions in Two-Way Analysis of Variance
双因素方差分析中交互作用的同时统计推断AI 解读 ↓
← 返回论文列表与筛选
阅读说明
本页整理公开书目信息，不生成学术质量评分。AI 解读根据题名及所注明的摘要或原文片段生成，未完成全文核验，可能有误；具体假设、证明与结论请核对原文。摘要保留来源文本，未经模型改写。
DOI 首次登记不等于接收或发表日期。部分更正、评论等条目没有独立摘要；缺少可靠材料时保留待补状态。
引用量采用 OpenAlex 单条关联记录，不合计多个记录；关联记录可能包含正式发表版本，不等于此版本单独引用。缺失不视为零，引用指标不代表论文质量。
关注作者按书目中的完整姓名匹配，同名和姓名变体需人工辨别。相关论文先按共享细分方向和具体方法排列，再参考通用方法与发表日期。
分类依据与纠错
AI 根据所提供的论文材料归类：摘要涉及通用方差分析与多重对比，没有因果识别、面板或其他所列细分的直接证据。
反馈分类问题
正在核对关联版本…
代码、数据与补充材料
正在核对对应版本的资源…
关注这篇论文的作者
双因素方差分析中交互作用的同时统计推断
- 研究问题
- 在双因素方差分析中，如何检验可加性，并对不同类型的交互作用对比进行同时推断及界限构造？
- 方法与思路
- 作者比较平方和统计量与 Scheffé 界、最大特征根统计量与 Roy 界，以及四格差最大值统计量；三者覆盖的对比类型不同。
- 材料陈述的贡献
- 摘要称，文章讨论并示例说明三种方法对交互作用对比的用途，同时在附录提供四格差最大值统计量的分位点界。
- 阅读关注点
- 阅读时应核对模型及误差条件、各类对比的定义、同时覆盖的范围，以及乘积型对比和四格差限制对实际推断的影响。
- 阅读边界
- 仅据版本未注明的 OpenAlex 索引摘要，无法判断各界限的精确性、检验功效或适用设计，不能认定某种方法全面优于其余方法。
原文摘要
Three statistics for testing additivity and making detailed inferences on interactions in a two-way setup are considered. The first method uses the well-known sum of squares for testing and yields Scheffé bounds for all contrasts; the second introduces a maximum characteristic root statistic and Roy bounds, but is restricted to product-type contrasts; the last is limited to tetrad differences and its statistic is the maximum of all such differences. Bounds on percentage points for this maximum are provided in the appendix. Uses of the three methods in inferring various types of interaction contrasts are discussed and illustrated.